对于光伏组件尺寸标准化这一行业焦点问题，与会企业达成广泛共识，提出组件产品尺寸标准亟待统一。不过，截至目前，对于到底哪一种尺寸才是标准化尺寸，行业内部众说纷纭，尚无定论。

吕俊直言，最优尺寸的探讨可谓处于“公说公有理、婆说婆有理”的状态。“举个例子，从市场角度出发，目前182尺寸和210尺寸占比最大，可以达到90%以上。再细分的话，182尺寸出货量更多。但非要说哪个尺寸是最合理的或者最优的尺寸，很难去确定。这背后牵扯到很多问题，比如最优的标准是什么？最优评判的方式和逻辑是什么？如果从可靠性去评定，组件尺寸越大，玻璃和边框就会越薄，这给产品质量提升提出了新要求，其安全性有待验证。我不认为尺寸有所谓的最优定义，只能说有一个阶段性的合理值。”

吕俊提出，目前，阻碍组件尺寸统一的瓶颈不在于技术，而是在于机制。“从技术层面出发，不管是对于硅片、电池片、组件，还是玻璃、边框等辅材，任何尺寸都是可以做到的。截至目前，我们并没有一个行业内都认可的方式去制定一个保护机制，给出阶段性确切的尺寸合理值，并真正地落地和执行。光伏产品尺寸统一的问题，核心就是标准化工作机制的问题。机制没有建立起来，行业内再如何呼吁统一尺寸，也没有形成执行层面上的现实意义。”

一直以来，标准化尺寸的确立过程和业内企业息息相关。光伏产品标准化工作是在行业协会引领下、产业内部企业共同商讨下推进的。在统一尺寸成为现阶段光伏行业内部痛点的当下，龙头企业如何发挥自身优势和影响力，促进尺寸统一工作的落地成为现实问题。

对此，吕俊提出：“机制的建立首先要获得光伏制造企业最高决策层的认同和肯定。这种机制的设立是一个行业内部的行为，类似于君子协定，这就需要企业最高决策层的参与，这是保证机制出台的基础。”

吕俊进一步表示：“机制的设立主要为了规范产业内部企业，没有考虑到其他环节，为了创新而创新的不正规行为。为此，我们希望有一个有据可循的操作规范，比如三步走，要改变标准化尺寸，需先研讨，再决策，然后统一行动。整个行业要处于同频状态，而不是像现在一样，什么样的尺寸都有，倒逼行业反过来思考如何统一尺寸。最后，是如何确定标准化尺寸的问题，标准化尺寸需要考虑哪些方面，孰轻孰重，谁先谁后，优先性是怎样的，用什么样的标准去定义合理值。”

“机制的建立和形成也不只是用于某一个阶段尺寸的建立，而是系统性的，包含研讨机制、决策机制等所有环节。整体机制建立以后，将延续下去，保障日后尺寸变革程序的正常安全运行。”吕俊强调，这套管理机制的建立需要业内企业的共同努力，同时也需要企业的共同维护。这是保证光伏制造端各环节企业，乃至下游设计、施工建设企业，以及客户的必要路径。如此才能形成整个行业的协同效应，为产业内企业营造一个良好的创新环境和氛围，促进全行业持续健康发展。

（本文来自中国能源报微信公众号）

免责声明

  文章版权归原作者及原出处所有。本公号只提供参考并不构成任何投资及应用建议，亦不用于任何商业目的，如涉及作品内容、版权和其它问题，请及时联系我们，我们将根据著作权人的要求，立即更正或者删除有关内容。本公号拥有对此声明的最终解释权。